Антиискусство

Искусство, представители которого отрицают традиции своих предшественников. Cчитается, что этот термин, обозначающий новые революционные формы искусства, впервые применил около 1914 года Mаpceль Дюшан. Примером антиискуства может служить сделанная им непристойная надпись и усы добавленные к репродукции картины «Мона Лиза» Леонардо да Винчи.

Термин включает также большинство анархических экспериментов дадаистов. Впоследствии термин использовали концептуалисты 1960-х годов для обозначений творчества художников отказавшихся от традиционной практики искусства или, по крайней мере, от создания произведении, предназначенных на продажу. Выставка Джона Балдессари, на которой экспонировался пепел сожженных полотен, воспринималась как типичное проявление антиискусства.

Авангард и антиискусство.

Авангард часто характеризуется как область саморазрушения искусства, отрицания художественности. Но если авангард, как принято про него говорить, представляет собой антиискусство, то следует задуматься: какая же сила вытесняет искусство из его собственной сферы и занимает его место? Определение "антиискусство" требует второго, содержательного определения этого же феномена - как социального, религиозного или какого-либо другого.

Разрушение разрушению рознь. Сопоставим два события, происшедших примерно в одно время и имеющих общую предметную основу. В 1917 году Марсель Дюшан попытался выставить на нью-йоркской выставке в качестве художественного объекта обыкновенный писсуар под названием "Фонтан" (в чем ему было в конце концов отказано). В 1919 году в Петербурге состоялся съезд "деревенской бедноты", делегаты которого были размещены в Зимнем дворце. Вот что вспоминает об этом М. Горький: "Когда съезд кончился и эти люди уехали, то оказалось, что они не только все ванны дворца, но и огромное количество ценнейших севрских, саксонских и восточных ваз загадили, употребляя их в качестве ночных горшков. Это было сделано не по силе нужды, - уборные дворца оказались в порядке, водопровод действовал. Нет, это хулиганство было выражением желания испортить, опорочить красивые вещи".

В одном случае писсуар выставляется как художественный объект. В другом случае художественный объект используется как писсуар. Очевидно, что между разрушением искусства и созданием антиискусства есть принципиальная разница, такая же, как между жестом насильника и жестом юродивого. Употребление севрских ваз в качестве ночных горшков - акт чистейшего нигилизма, имеющий социальную природу: отношение темных, невежественных масс к созданиям "аристократического" искусства. Иное дело - художник, "кощунственно" передвигающий границы своего искусства в область низкого, безобразного. Искусство тем самым сбрасывает себя с возвышенного постамента, добровольно унижает себя, вызывая скандальную реакцию (вместо привычного пиетета и благоговения).

"Жизнь юродивого... - пишет исследователь древнерусской культуры А.М. Панченко, - это сознательное отрицание красоты, опровержение общепринятого идеала прекрасного, точнее говоря, перестановка этого идеала с ног на голову и возведение безобразного в степень эстетически положительного". Но ведь это и вменяется в вину авангарду его критикой с позиции "хорошего вкуса" и "возвышенных идеалов". Авангард - это юродствующее искусство, сознательно идущее на унижение, на уродование своего эстетического лика вплоть до того, что место скульптуры на выставке занимает писсуар, а место прекрасных и осмысленных созвучий - убогое, кривляющееся "дыр бул щил убещур".

Очевидно, что такое юродство - феномен антиэстетический, позитивно же его можно определить как феномен религиозный. А.М. Панченко полагает что "безобразие юродства также возможно лишь потому, что эстетический момент поглощен этикой. Это возвращение к раннехристианским идеалам, согласно которым плотская красота от дьявола... В юродстве словно застыла та эпоха, когда христианство и изящные искусства были антагонистическими категориями". В этом контексте проясняется смысл авангарда как религиозного отрицания искусства средствами самого искусства. Искусство впадает в убожество.

Конечно, авангард может не ставить себе сознательно этой религиозной цели, поскольку остается все-таки искусством, и лишь в том жесте, каким он снимает с себя все эстетические определения, обнаруживается его сверхэстетическая природа. Религиозное привходит сюда не как цель самоутверждения, а как момент самоотрицания, поэтому авангард не ставит себе задач религиозной проповеди. Это не священник, поучающий с амвона, а именно юродивый, валяющийся в грязи. Очень важен здесь акт самоуничтожения, благодаря которому антиискусство все-таки остается искусством, хотя и включает упраздняющий его религиозный момент. Ведь это упразднение совершается в его собственной сфере, тогда как социальное насилие, приходящее извне, упраздняет самое сферу искусства. Самоуничижение искусства - это акт религиозный, придающий самому искусству новые, парадоксальные свойства антиискусства.

В самом типе поведения авангардного художника обнажен этот разрыв с привычками и условностями общественной среды. "Чистые" и "святые" понятия подвергаются глумлению. Художник осыпает публику плевками и бранью, чтобы вызвать ее ответное возмущение и насмешки. "...Он постоянно провоцирует зрителей, прямо-таки вынуждает их бить его, швыряя в них каменьями, грязью и нечистотами, оплевывая их, оскорбляя чувство благопристойности". Эта характеристика, данная юродивому, вполне может быть отнесена и к скандальным формам поведения русских и итальянских футуристов, французских дадаистов и сюрреалистов. Скандал - опрокидывание устоявшихся общественных норм, обнажение более глубокой парадоксальной системы ценностей, где высокое принимает обличие низкого.